세계 평화가 후퇴하고 있습니다. 2025년에는 1946년 이후 어느 해보다 많은 국가 기반 무력 분쟁이 있었으며, 세계의 자유는 20년 연속 후퇴하였습니다. 2026년 세계평화지수(Global Peace Index)는 세계 평화 수준이 12년 연속 하락하였다고 기록하였습니다.
국제평화의 유지는 유엔의 첫 번째 목적이지만, 국제법에는 합의된 평화의 정의가 없습니다. 최근 한 검토 논문은 연구 문헌에서 서로 다른 평화 개념을 61개 확인하였습니다. 의사는 건강이 어떤 모습인지에 대한 관념에 비추어 치료를 판단합니다. 평화에 대해 그에 상응하는 관념이 없다면, 우리는 우리의 법이 평화를 만들어 내도록 설계되어 있는지 알 수 없습니다.
Journal on the Use of Force and International Law에 게재된 새 논문에서 저는 그러한 관념 하나를 제안하며, 이를 the Sovereignty of Sentience라고 부릅니다. 이는 우리 각자가 자신의 경험으로부터 확실히 알 수 있는 것만을 토대로 세운 철학적 논증이며, 제가 주장하는 바에 따르면 가정에서 유엔에 이르기까지 어떤 규모에서도 작동하는 하나의 평화 기준으로 이어집니다.
확실한 것은 자신의 경험뿐입니다
여러분은 자신이 스스로에게 중요한 경험을 지닌, 감응력 있는 살아 있는 존재라는 것을 압니다. 여러분으로 존재한다는 것에는 그 나름의 느낌이 있습니다. 여러분은 보고, 느끼고, 걱정하고, 희망합니다. 그러나 그 경험은 사적인 것입니다. 여러분은 다른 누구의 경험 안으로도 들어갈 수 없고, 누구도 여러분의 경험 안으로 들어올 수 없습니다. 여러분의 이웃도 거의 확실히 감응력을 지니고 있지만, 여러분은 결코 이를 증명할 수 없습니다. 이웃의 뇌를 MRI로 촬영해도 이웃에게 노을이 어떻게 보이는지는 알 수 없습니다. 또한 여러분 자신의 감응력을 다른 누구에게 증명할 수도 없습니다.
이런 의미에서 우리 각자는 자신의 경험에 대한 주권자이며, the Sovereignty of Sentience라는 이름도 여기에서 비롯됩니다. 여기서 주권이란 국가의 주권과 구별되는, 자신의 삶에 대한 권한을 뜻합니다.
자신을 보호하려면 모든 사람을 보호해야 합니다
감응력이 있음을 증명할 수 있는 사람만 보호하기로 합의한다면 어떻겠습니까? 저를 포함하여 아무도 그 시험을 통과할 수 없을 것입니다.
그 대신 가장 강한 사람에게 보호가 돌아간다면 어떻겠습니까? 그 방식은 여러분이 가장 강한 동안에만 효과가 있으며, 영원히 가장 강한 사람은 없습니다.
우리 각자는 무력하고 아무것도 증명할 수 없던 시절 다른 이들의 돌봄을 받았기에 유아기를 살아남았으며, 질병이나 부상, 노화는 우리 누구라도 다시 무력하게 만들 수 있습니다.
따라서 여러분이 오직 자신만을 생각한다 하더라도 여러분을 가장 잘 보호하는 규칙은 모든 사람을 감응력 있는 존재로, 곧 존중으로 대하는 것입니다. 저는 이를 감응력 추정이라고 부릅니다. 무죄 추정과 마찬가지로, 이 원칙은 진실을 안다고 주장하지 않으면서 우리가 누군가를 어떻게 대할지를 정합니다. 돌봄 쪽으로 잘못을 범하는 데에는 비용이 거의 들지 않습니다. 반대쪽으로 잘못을 범하면 우리 누구라도 물건처럼 취급될 수 있는 규칙이 만들어집니다.
평화란 네 가지 보호가 모든 사람에게 유지되는 것입니다
무엇이 자신의 안녕에 필요한지는 오직 자신만이 알 수 있으므로, 평화는 안녕 그 자체를 보호할 수 없습니다. 평화가 보호할 수 있는 것은 자신의 방식대로 안녕을 추구할 자유입니다. 이를 위해서는 다른 모든 사람으로부터 다음 네 가지가 필요합니다.
- 주체 지위: 무엇이 아닌 누군가로 대우받는 것.
- 관할권: 다른 이들이 여러분 대신 여러분이 무엇을 느끼고 무엇이 필요한지 결정하지 않고, 여러분이 자신의 경험에 대한 유일한 권위자로 대우받는 것.
- 자유: 실질적인 선택지와 그 선택에 따라 행동할 수단을 갖는 것.
- 안전: 여러분의 몸과 경계, 그리고 여러분이 일구어 온 삶의 안전.
평화는 네 가지 모두가 모든 사람에게 유지되는 상태입니다. 폭력은 그중 어느 하나라도 누군가에게 무너지는 것입니다. 정의는 그러한 붕괴를 예방하고 회복하는 일상의 작업입니다.
의견 불일치는 건강한 평화의 정상적인 일부이며, 평화로운 사회는 민주주의에서의 정치적 토론처럼 그 불일치가 향할 자리를 마련하여, 누구의 보호도 깨뜨리지 않고 불일치를 풀어 갈 수 있게 합니다.
국제법은 무력을 금지하면서 동시에 허용합니다
이 기준에 비추어 보면 국제법은 둘로 나뉩니다. 한 부분은 무력행사 금지, 전시에 민간인을 보호하는 규칙, 인권법을 비롯하여 네 가지 보호를 지지합니다. 다른 부분은 자위와 안전보장이사회가 승인한 군사 행동과 같이 폭력을 허용합니다. 유엔 자체의 구조도 이 기준에 미치지 못합니다. 다섯 상임이사국이 거부권을 가지며, 그 체제를 바꾸려면 상임이사국의 동의가 필요하기 때문입니다.
저는 자위가 합법적이고 필요하며, 심지어 선택 가능한 “가장 덜 나쁜” 방안일 수 있다는 점을 인정합니다. 그래도 그것을 평화라고 부를 수는 없습니다. 무력이 허용되는 경우를 제한하는 법은 폭력을 더 드물게 만들 수는 있지만, 폭력을 정당한 것으로 남겨 두기도 합니다.
국제법이 공언된 목적에 부합하려면 어떤 사람에 대한 무력도 금지하고, 예방과 회복을 기본으로 삼아야 할 것입니다. 무력은 사물에 대해서만 쓰일 것입니다. 산불이 났을 때 불길에 호스를 겨누는 것은 사물에 대한 무력이고, 사람들을 안전한 곳으로 대피시키는 것은 정의입니다. 전쟁에서도 같은 논리에 따라 전차를 무력화하는 것은 허용되지만, 그 안의 병사들에게는 여전히 안전한 곳으로 피할 수 있도록 도움을 받을 권리가 있습니다.
이 논문은 이를 검증과 반론에 열려 있는 틀로 제시합니다. 이 틀이 타당하다면, 같은 기준이 전쟁을 훨씬 넘어 자녀 양육에서부터 조세, 식량, 무역에 이르기까지 법을 이끌 수 있을 것입니다.
논문 읽기
Reagan, A. (2026). The Sovereignty of Sentience: A Phenomenological Approach to Peace for International Law. Journal on the Use of Force and International Law. doi.org/10.1080/20531702.2026.2742056