Dünya barışı geriliyor. 2025’te 1946’dan bu yana herhangi bir yıldakinden daha fazla devlet temelli silahlı çatışma yaşandı ve küresel özgürlük üst üste yirminci yıl geriledi. 2026 Küresel Barış Endeksi (Global Peace Index), küresel barış düzeyinde üst üste on ikinci yıllık düşüşü kaydetti.
Uluslararası barışı korumak Birleşmiş Milletlerin ilk amacıdır; ancak uluslararası hukukta üzerinde uzlaşılmış bir barış tanımı yoktur. Araştırmalara ilişkin yakın tarihli bir derleme, 61 farklı barış kavramı saymıştır. Doktorlar bir tedaviyi, sağlığın neye benzediğine ilişkin bir fikre göre değerlendirir. Barışa ilişkin buna denk bir fikir olmadan, yasalarımızın barış üretecek biçimde tasarlanıp tasarlanmadığını söyleyemeyiz.
Journal on the Use of Force and International Law’da yayımlanan yeni bir makalede böyle bir fikir öneriyorum ve buna the Sovereignty of Sentience adını veriyorum. Bu, yalnızca her birimizin kendi deneyiminden kesin olarak bilebileceği şeylere dayanan felsefi bir argümandır ve savunduğum üzere bir haneden Birleşmiş Milletlere kadar her ölçekte işleyen tek bir barış testine götürür.
Yalnızca kendi deneyiminizden emin olabilirsiniz
Sizin için önemli olan deneyimlere sahip, hissedebilen bir canlı olduğunuzu bilirsiniz: sizin olmanın nasıl bir şey olduğu vardır. Görürsünüz, hissedersiniz, kaygılanırsınız ve umut edersiniz. Ancak bu deneyim kişiseldir. Başka birinin deneyiminin içine giremezsiniz, kimse de sizinkinin içine giremez. Komşunuz da neredeyse kesinlikle hissedebilen bir varlıktır; ancak bunu hiçbir zaman kanıtlayamazsınız – beyninin MR taraması size bir gün batımının ona nasıl göründüğünü göstermez – kendi hissedebilirliğinizi de başka birine kanıtlayamazsınız.
Bu anlamda her birimiz kendi deneyimimiz üzerinde egemendir; the Sovereignty of Sentience adı da buradan gelir. Egemenlik burada, Devletlerin egemenliğinden farklı olarak, kişinin kendi yaşamı üzerindeki yetkisi anlamına gelir.
Kendinizi korumak için her insanı korumanız gerekir
Yalnızca hissedebilir olduğunu kanıtlayabilenleri korumayı kabul ettiğimizi varsayalım. Ben dâhil hiç kimse bu testi geçemezdi.
Bunun yerine korumanın en güçlü olana verildiğini varsayalım. Bu yalnızca siz en güçlü kaldığınız sürece işe yarar; hiç kimse de sonsuza dek en güçlü kalmaz.
Her birimiz bebeklikten, güçsüz olduğumuz ve hiçbir şey kanıtlayamadığımız dönemde başkaları bizimle ilgilendiği için sağ çıktık; hastalık, yaralanma veya yaşlılık da herhangi birimizi yeniden güçsüz bırakabilir.
Dolayısıyla, yalnızca kendinizi önemseseniz bile sizi en iyi koruyan kural, her insana hissedebilir bir varlık olarak, yani saygıyla davranmaktır. Buna hissedebilirlik karinesi diyorum. Masumiyet karinesi gibi, gerçeği bildiğini iddia etmeden birine nasıl davranacağımızı belirler. Özen yönünde hata yapmanın bedeli azdır. Diğer yönde hata yapmak ise herhangi birimize bir nesne gibi davranılabilecek bir kural yaratır.
Barış, dört korumanın herkes için geçerli olması demektir
İyi oluşunuzun neye ihtiyaç duyduğunu yalnızca siz bilebilirsiniz; bu nedenle barış iyi oluşun kendisini koruyamaz. Koruyabileceği şey, iyi oluşunuzun peşinden kendi koşullarınızla gitme özgürlüğünüzdür. Bunun için herkesten dört şey gerekir:
- Öznelik: bir şey olarak değil, biri olarak muamele görmek.
- Yetki alanı: başkaları sizin yerinize ne hissettiğinize veya neye ihtiyaç duyduğunuza karar vermeden, kendi deneyiminiz üzerinde tek yetkili olarak kabul edilmek.
- Özgürlük: gerçek seçeneklere ve bunlara göre hareket etme imkânlarına sahip olmak.
- Güvenlik: bedeninizin, sınırlarınızın ve kurduğunuz yaşamın güvende olması.
Barış, dördünün de herkes için geçerli olduğu durumdur. Şiddet, bunlardan herhangi birinin herhangi biri için işlememesidir. Adalet ise bu aksaklıkları önlemenin ve onarmanın gündelik çalışmasıdır.
Anlaşmazlık sağlıklı bir barışın olağan bir parçasıdır ve barışçıl bir toplum, demokrasideki siyasi tartışma gibi, anlaşmazlığın hiç kimsenin korumaları çiğnenmeden çözülebileceği bir alan sağlar.
Uluslararası hukuk kuvveti hem yasaklıyor hem de izin veriyor
Bu teste göre ölçüldüğünde uluslararası hukuk ikiye ayrılır. Bir kısmı, kuvvet kullanma yasağı, savaşta sivilleri koruyan kurallar ve insan hakları hukuku dâhil olmak üzere dört korumayı güvence altına alır. Diğer kısmı ise meşru müdafaa ve Güvenlik Konseyinin izin verdiği askerî eylem gibi şiddete izin verir. Birleşmiş Milletlerin yapısı da testi karşılamaz; çünkü beş daimi üye veto yetkisine sahiptir ve bu düzenlemede yapılacak her değişiklik onların onayını gerektirir.
Meşru müdafaanın hukuka uygun, gerekli, hatta mevcut “en az kötü” seçenek olabileceğini kabul ediyorum. Yine de buna barış denemez. Kuvvete ne zaman izin verildiğini sınırlayan bir yasa şiddeti daha seyrek hâle getirebilir, ancak şiddeti meşru olarak da tutar.
Beyan ettiği amaca hizmet edebilmesi için uluslararası hukukun herhangi bir kişiye karşı kuvvet kullanımını yasaklaması ve önleme ile onarımı varsayılan yol hâline getirmesi gerekir. Kuvvet yalnızca nesneye yönelik olarak kullanılmak üzere saklı tutulur. Bir orman yangınında hortumları alevlere çevirmek bir nesneye karşı kuvvet kullanımıdır; insanların güvenli bir yere ulaşmasına yardım etmek ise adalettir. Savaşta aynı mantık bir tankın etkisiz hâle getirilmesine izin verir; içindeki askerlerin güvenli bir yere ulaşmasına yardım edilmesi ise yine bir borçtur.
Makale bunu sınanacak ve sorgulanacak bir çerçeve olarak ortaya koyar. Bu çerçeve geçerliliğini korursa, aynı test hukuka savaşın çok ötesinde, çocuk yetiştirmekten vergilere, gıdaya ve ticarete kadar yol gösterebilir.
Makaleyi okuyun
Reagan, A. (2026). The Sovereignty of Sentience: A Phenomenological Approach to Peace for International Law. Journal on the Use of Force and International Law. doi.org/10.1080/20531702.2026.2742056